Implementación de BIM desde el status quo: Reflexiones sobre maquillar proyectos de BIM.
17 julio, 2022
Extracto
El artículo “Implementación de BIM desde el Status Quo: Una Crítica al Maquillaje Superficial de Proyectos” del Arq. Esteban Campos, aborda una problemática crucial en la adopción de la metodología Building Information Modeling (BIM) en el sector de la construcción. El autor destaca cómo el miedo al cambio y la resistencia a alterar prácticas establecidas conducen a una implementación superficial de BIM, caracterizada por la subcontratación de tareas y la falta de integración real en los procesos internos de las empresas.
El autor critica esta aproximación de “maquillaje” a BIM, argumentando que, aunque puede parecer una ruta segura, en realidad conduce a ineficiencias, como sobre tiempos y sobre costos, además de una falta de coordinación efectiva en los proyectos. El artículo enfatiza que estas consecuencias no son inherentes a BIM en sí, sino al modelo de implementación deficiente y superficial adoptado por muchas organizaciones.
En su análisis, Campos sugiere un enfoque más orgánico y gradual hacia la adopción de BIM, promoviendo la capacitación interna y el desarrollo de competencias que permitan a las empresas y a sus equipos no solo adoptar BIM en la superficie, sino integrarlo profundamente en sus procesos y cultura. El autor destaca herramientas como la Matriz de Implementación BIM (Mibim) de Planbim de CORFO, que pueden guiar a las empresas en este proceso de transformación, asegurando que la adopción de BIM aporte valor real y sostenible a los proyectos y a la industria en su conjunto.
Tabla de contenidos
Introducción
La adopción de la metodología Building Information Modeling (BIM) ha revolucionado el sector de la construcción, prometiendo mejoras significativas en eficiencia, coordinación y gestión de proyectos. Sin embargo, a pesar de su reconocido potencial, la implementación plena de BIM enfrenta obstáculos significativos, siendo uno de los más destacados el miedo al cambio (Eastman, Teicholz, Sacks, & Liston, 2011). Este temor no es infundado; representa una barrera psicológica y organizacional que frena a muchas empresas de dar el salto hacia la innovación (Kassem, Succar, & Dawood, 2013). En este artículo, se exploran las decisiones que se toman a menudo bajo la influencia de este miedo, especialmente cuando se busca implementar BIM sin alterar significativamente los procesos y prácticas establecidos.
La resistencia al cambio en la industria de la construcción no es un fenómeno nuevo. Se arraiga en preocupaciones sobre la inversión en capacitación, la adaptación de los flujos de trabajo existentes y la incertidumbre sobre el retorno de la inversión (Barlish & Sullivan, 2012). Este artículo argumenta que, aunque estas preocupaciones son válidas, la adopción superficial de BIM —una implementación que busca “maquillar” los procesos existentes con una capa de BIM, en lugar de integrarlo profundamente en las prácticas de la empresa— puede resultar contraproducente. A través de una revisión crítica de este enfoque, se busca destacar la importancia de una adopción más orgánica y estratégica de BIM, que realmente capitalice sus beneficios y transforme la manera en que se conciben, desarrollan y gestionan los proyectos de construcción.
Imagen de “Computador golpeado por martillo”
Fuente: imagen de licencia comercial sencilla
BIM: Entre la Innovación y el Maquillaje Organizacional
El miedo al cambio es un fenómeno psicológico y organizacional bien documentado que a menudo conduce a la preferencia por el status quo, especialmente en contextos donde la incertidumbre prevalece (Kotter, 1995). En la implementación de Building Information Modeling (BIM), este miedo se manifiesta en un enfoque conservador que busca minimizar la perturbación de los procesos existentes. Este enfoque conservador se traduce en un modelo de implementación de BIM que, en lugar de integrar plenamente la metodología en las operaciones de la empresa, opta por “maquillar” la organización con una capa superficial de BIM. Este modelo se basa en la subcontratación de tareas específicas relacionadas con BIM, manteniendo inalterados los procesos tradicionales de la empresa. Aunque este enfoque puede parecer seguro al minimizar los riesgos percibidos, conlleva implicaciones significativas que merecen un análisis detallado.
La Pseudo Implementación de BIM: Un Análisis Más Profundo
Sobre Tiempos y Procesos Ineficientes
La integración de actividades de BIM externas no solo introduce complejidades adicionales en el proceso de gestión de proyectos, sino que también puede llevar a la duplicación de esfuerzos y a la falta de claridad en la asignación de responsabilidades. La coordinación entre equipos internos y externos se vuelve más desafiante, aumentando la probabilidad de errores y malentendidos (Gu & London, 2010).
Imagen de “Actividad BIM externa”
Fuente: Elaborada por Equipo [.lab]
Costos Ocultos y Valor Percibido:
Además de los costos directos asociados con la subcontratación de modelado BIM, existen costos ocultos relacionados con la gestión de la subcontratación, la revisión de modelos y la resolución de conflictos que surgen debido a la falta de integración. Estos costos adicionales pueden socavar el valor percibido de BIM, especialmente si la implementación no se alinea con los objetivos estratégicos de la empresa (Succar, 2009).
Imagen de “Costo BIM externo”
Fuente: Elaborada por Equipo [.lab]
Desafíos en la Coordinación y Actualización de Modelos
La naturaleza dinámica de los proyectos de construcción exige una actualización y coordinación constantes de los modelos BIM. La subcontratación de estas tareas puede resultar en modelos que no reflejan el estado actual del proyecto, lo que a su vez puede llevar a decisiones basadas en información desactualizada o incorrecta. La falta de un enfoque integrado para la gestión de modelos BIM puede resultar en ineficiencias significativas y aumentar el riesgo de errores en el proyecto (Eastman et al., 2011)
Imagen de “Iteración BIM externa”
Fuente: Elaborada por Equipo [.lab]
Hacia una Implementación Integral de BIM
Para superar los desafíos asociados con una implementación superficial de BIM, es esencial adoptar un enfoque integral que reconozca la importancia de la integración de BIM en todos los aspectos del proceso de construcción. Esto implica:
Capacitación y Desarrollo de Competencias
Invertir en la capacitación y el desarrollo de competencias del personal es crucial para facilitar la adopción de BIM y asegurar que la organización pueda aprovechar al máximo las capacidades de esta poderosa herramienta. La capacitación debe ser continua y adaptarse a las necesidades cambiantes del mercado y de la tecnología. En este contexto, herramientas como la matriz de roles y responsabilidades desarrollada por Planbim de Chile son fundamentales. Esta matriz detalla las capacidades asociadas a cada rol, proporcionando una guía clara sobre las competencias necesarias y los profesionales requeridos para desarrollar proyectos en BIM, asegurando así que todos los miembros del equipo estén adecuadamente preparados para sus roles específicos en el proceso de BIM (Planbim, n.d.-a; Kassem, Succar, & Dawood, 2013).
Matriz de Roles y Responsabilidades – Planbim
Estrategias de Implementación Personalizadas
Es fundamental reconocer que no existe un enfoque único para la implementación de BIM. Cada organización debe desarrollar una estrategia que tenga en cuenta su cultura, sus procesos y sus objetivos específicos. Esto puede implicar la realización de auditorías de procesos, la identificación de áreas de mejora y la implementación gradual de BIM en diferentes fases del proyecto. En este sentido, herramientas como el Mibim de Planbim ofrecen una valiosa guía para medir el nivel de implementación de BIM de manera gratuita, proporcionando una base sólida para la estrategia de implementación de una empresa y asegurando que la adopción de BIM se alinee con sus objetivos y capacidades (Planbim, n.d.-b; Barlish & Sullivan, 2012).
Fomento de la Colaboración y la Comunicación
Promover una cultura de colaboración y comunicación abierta entre todos los actores involucrados en el proyecto es fundamental para el éxito de la implementación de BIM. Esto incluye la creación de entornos de datos comunes, el uso de plataformas colaborativas y la implementación de protocolos claros para el intercambio de información. En Chile, al igual que en otros países como el Reino Unido, se ha solicitado que los proyectos públicos sean entregados en el esquema de datos IFC, patrocinado por Planbim. Este requisito asegura la interoperabilidad y la comunicación efectiva entre los distintos actores de un proyecto, independientemente del software que utilicen, facilitando así una colaboración más eficiente y efectiva (Sacks, Koskela, Dave, & Owen, 2010).
Conclusión
La implementación de BIM, cuando se aborda desde una perspectiva conservadora y basada en el status quo, puede resultar en una integración superficial que, lejos de capitalizar las ventajas de esta poderosa metodología, puede convertirse en una carga adicional para los proyectos y las organizaciones. Esta situación se asemeja a la imagen del “Caballo empujando auto”, donde la adopción de nuevas tecnologías se ve obstaculizada por la persistencia de viejas mentalidades y prácticas (Jeston & Nelis, 2014).
Imagen de “Caballo empujando auto”
Fuente: http://justacarguy.blogspot.com/2010/12/between-people-having-horses-and.html
Para superar estos desafíos, es crucial que las organizaciones adopten un enfoque más holístico y estratégico hacia la implementación de BIM. Esto implica no solo la adopción de nuevas herramientas y tecnologías, sino también un cambio cultural y organizacional que permita una integración profunda de BIM en todos los aspectos del proceso de construcción (Gu & London, 2010). La implementación de BIM debe ser vista como un proceso iterativo y escalonado, donde los objetivos se establecen de manera realista y se logran gradualmente, asegurando que cada paso agregue valor y mejore la eficiencia y la coordinación del proyecto (Succar, 2009).
En este sentido, herramientas como la Matriz de Implementación BIM (Mibim) desarrollada por el equipo de Planbim de CORFO ofrecen un marco estructurado para evaluar el estado actual de una organización en términos de adopción de BIM y para planificar pasos concretos hacia una integración más completa y efectiva de esta metodología en sus operaciones (CIC, 2018).
En conclusión, mientras que la resistencia al cambio y la adhesión al status quo pueden presentar obstáculos significativos para la implementación efectiva de BIM, una comprensión profunda de la metodología, combinada con un enfoque estratégico y escalonado para su adopción, puede permitir a las organizaciones superar estos desafíos y aprovechar plenamente los beneficios que BIM tiene para ofrecer.
Referencias
- Azhar, S., Khalfan, M., & Maqsood, T. (2012). Building Information Modelling (BIM): Now and Beyond. Construction Economics and Building, 12(4), 15-28. https://doi.org/10.5130/AJCEB.v12i4.3032
- Barlish, K., & Sullivan, K. (2012). How to measure the benefits of BIM — A case study approach. Automation in Construction, 24, 149-159. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2012.02.008
- CIC (2018). BIM Implementation Matrix (Mibim). Construction Industry Council. http://www.cic.hk
- Eastman, C., Teicholz, P., Sacks, R., & Liston, K. (2011). BIM handbook: A guide to building information modeling for owners, managers, designers, engineers, and contractors. John Wiley & Sons.
- Gu, N., & London, K. (2010). Understanding and facilitating BIM adoption in the AEC industry. Automation in Construction, 19(8), 988-999. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2010.09.002
- Jeston, J., & Nelis, J. (2014). Business Process Management. Routledge.
- Kassem, M., Succar, B., & Dawood, N. (2013). A BIM maturity model for the Australian and UK construction industries. Journal of Information Technology in Construction (ITcon), 18(8), 145-179. https://www.itcon.org/2013/8
- Kotter, J. P. (1995). Leading change: Why transformation efforts fail. Harvard Business Review, 73, 59-67.
- Sacks, R., Koskela, L., Dave, B. A., & Owen, R. (2010). Interaction of lean and building information modeling in construction. Journal of Construction Engineering and Management, 136(9), 968-980. https://doi.org/10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0000203
- Succar, B. (2009). Building information modelling framework: A research and delivery foundation for industry stakeholders. Automation in Construction, 18(3), 357-375. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2008.10.003
